帖子很长给我请细心看完会发现很精彩的众所周知，金庸小说中的武功，按年代的进步成退步趋势，即：北宋》南宋》元》明》清。
　　
　　先温习一下各个作品的时代背景:
　　
　　天龙八部——北宋
　　
　　射雕英雄传——南宋
　　
　　神雕侠侣—南宋
　　
　　倚天屠龙记——元末明初
　　
　　碧血剑——明末
　　
　　鹿鼎记——清代康熙年间
　　
　　书剑恩仇录——清代乾隆年间
　　
　　飞狐外传——清代乾隆年间
　　
　　雪山飞湖——清代乾隆年间
　　
　　《笑傲江湖》等有意不点明时代背景的作品不在此讨论。有人硬将《笑傲》的背景考证为明或清，已是违背了作者的本意。
　　
　　根据公认的金庸武功第一定律，武功越高，对于兵器的倚仗程度越低。
　　
　　在《天龙》（北宋）、《射雕》（南宋初）中，第一流的高手都是空手过招，只有二、三流人物（如全真七子，江南七怪）才整天把兵器带在身边。到了明末之后，《碧血剑》、《飞狐》等书中的第一流高手，手里有没有兵器，底气完全不一样。胡斐在父母的墓前本来被田归农逼到走投无路，突然得到一把冷月宝刀，战斗力指数立马飙升，居然反败为胜。这要放到《射雕》的年代，只怕给郭靖那些人提鞋子都不配。
　　
　　从这一定律来看，从《倚天》发生的明初到《碧血剑》发生的明末，武学的衰退尤其严重。
　　
　　再来比较《天龙》的武功和《射雕》三部曲（指《射雕》、《神雕》、《倚天》三部的武功。神雕与射雕基本在一个年代，以“五绝”的武功为最强（包括新“五绝”中的郭靖、杨过），而《倚天》中冠绝当时的张三丰，自认为还比不上当初的郭靖大侠，我们姑且认为老张是在谦虚，他的武功与郭靖为代表的五绝应该在伯仲之间。可见，五绝代表了《射雕》三部曲武功的最高水准。
　　
　　《射雕》五绝与《天龙》中群星璀璨的高手相比，又如何？
　　
　　根据公认的金庸武功第二定律，内力为王。内力越高，通常武学的修为越高。第一流的高手，是无招胜有招。有深厚的内力为基础，任何平平无奇的招式都能发挥巨大的威力。《神雕》末章，西域高手潇湘子偷袭少林和尚觉远，觉远虽不懂武功却内力深厚，结果纯用内力便将对手反震成重伤。
　　
　　由于有“北溟神功”这样神奇武功的存在，《天龙》中的虚竹，一人身兼逍遥派三大绝顶高手近两百年的内力，这等修为，试问“五绝”中有哪一个能及？
　　
　　更不要说那个终极pk王—--少林扫地僧了。他的内力之强，已经强到超过肉体的束缚，可以在身体周围构成自动防护的气场，连穿墙破铁的电磁脉冲武器（鸠摩智的无相劫指）都无法穿透。匪夷所思，真正的登峰造极。
　　
　　可见，金庸小说中的武功，由北宋到南宋，再到元明清，的确是在代代衰退。
　　
　　金庸武侠世界中的武功，为何会出现这种一代不如一代的违反进化规律的怪现象？
　　
　　金庸对中国历史是深有了解的。到了晚年，他还跑到剑桥攻读博士学位，方向是中国古代史。其武侠小说的背景，按照上面的排列，实际上是一条线贯穿了自宋到清的中国史。如果他想在这条线上加进一点自己对历史的看法，是很可以理解的。我愿意穿凿附会地解读一番。在此声明，这仅是我本人一厢情愿的理解。
　　
　　金庸很喜欢宋代的中国。他曾在一次公开的演讲中提到，宋代中国的科技、经济、文明都大大超越了当时的欧洲。宋朝在军事上屡屡不得志，以致有“弱宋”之称，这是大部分人对宋朝的直接印象。南宋是受了一次大的外来打击之后偏安一隅，而北宋主导中原力抗强敌，是否“弱”就大大值得商榷了。中国香港中文大学的战略学专家曾瑞龙先生对北宋的军事有着深刻的研究。他认为面对天生善战并且占据幽云十六州扼守有利地势的游牧民族
　　
　　，北宋尽管有诸多的先天劣势，依然依靠顽强的弹性防御在大多数时间让敌人知难而退。
　　
　　两宋所面临的外敌既多且强，包括人类史上穷凶极恶的蒙古骑兵（想想蒙古人的西征分队把中亚和东欧搅成了什么样子），仍然坚持了三百年，并且开创了为后世景仰的整治文明。
　　
　　金庸在演讲中同样提到，中国的落后始于明代的整治**、思想禁锢和海禁。我们暂且不论明代的海禁是否真的造成了闭关锁国的局面。单单注意到他对宋的褒和对明的贬，这就很有意思了。